Fecha actual Vie Mar 24, 2017 1:04 pm
Cambiar tamaño de la fuente
Foro de Odinismo - Ásatru El Foro Odinista - Ásatru de España

Medio Ambiente

La teoría fuera de áfrica queda desacreditada

Para hablar de todo lo relacionado con la naturaleza: flora, fauna, lugares de interés, etc

Moderadores: Maese Hrodeberht, Ernust, Rudorik

La teoría fuera de áfrica queda desacreditada

Notapor Jean Luc » Sab Jun 07, 2014 2:08 am

"SOLO HAY UNA RAZA, LA HUMANA" ¡ES FALSO!

UN grupo de genetístas rusos ha demostrado que no hay una "sola especie humana", sino que los humanos estamos divididos en diferentes especies.

Imagen

"La evidencia científica que desacredita la teoría de la génesis africana de la humanidad moderna es de conocimiento común entre los que están familiarizados con los últimos trabajos científicos sobre el Genoma humano, el ADN mitocondrial y el cromosoma-Y. Lamentablemente, dentro de la prensa y los círculos académicos, callan cuando se trata de la transmisión de las noticias de estos últimos estudios, y sus implicaciones obvias."

http://antediluviana.blogspot.mx/2014/0 ... mente.html

AQUÍ EL ESTUDIO COMPLETO:

http://www.scirp.org/journal/PaperInfor ... 5Jl09_FsUR
Jean Luc
Odinista
 
Mensajes: 5
Registrado: Vie May 30, 2014 10:48 pm

Re: La teoría fuera de áfrica queda desacreditada

Notapor Gangler » Mar Ago 05, 2014 1:17 am

¿Diferentes especies? Serán diferentes razas, pues si los negros y los blancos fuesen especies diferentes no se podrían reproducir o su descendencia sería in-fértil. No se vosotros pero esto me huele a fascismo...
Gangler
 

Re: La teoría fuera de áfrica queda desacreditada

Notapor Werran Azkra » Mar Dic 27, 2016 11:03 am

Buenos días,

Los estudios, estudios son. Quizá sean ciertos y quizá no, pero tachar de fascismo algo así me parece infantil, dicho desde el respeto.

Este estudio, de ser cierto, no sería tan raro como parece; las especies se dividen en reinos, clase, orden, familia, género y algunas entre medias, así que puede que en algunos casos sea posible que dos especies distintas que pertenezcan a la misma clase, orden, familia y género puedan tener descendencia fértil. Un lobo (familia canidae, género canis) no puede tener descendencia con un león (familia felidae, género panthera), pero quizá sí con un perro (familia canidae, género canis).

Lo que choca un poco es que los caballos y los burros comparten familia y género, pero su descendencia no es fértil. La explicación que le encuentro a este interrogante es que la infecundidad de los híbridos se debe al número de cromosomas, ya que los caballos tienen sesenta y cuatro y los burros sesenta y dos. En cambio, según la información que he encontrado, los leones y los tigres comparten el mismo número de cromosomas (treinta y ocho), lo cual, si alguien lograre cruzar ambas especies y la descendencia fuere fértil, probaría que dos especies distintas pueden tener descendencia fértil si comparten familia, género y número de cromosomas. Sin embargo, creo que nunca se ha intentado cruzar ambas especies, y dudo que alguien invirtiere para hacerlo.

Además, los caballos y burras comparten el noventa y siete por ciento del ADN, y a pesar de que son especies distintas logran tener descendencia. Me atrevo a decir que si el número de cromosomas de ambas especies fuese idéntico, el porcentaje sería suficientemente alto como para que la descendencia fuere fértil y aun así seguirían siendo especies diferentes. Con el ser humano podría pasar lo mismo, pero las leyes prohíben experimentar con personas, y más aún si el experimento pudiere echar abajo un tema tabú en una sociedad que promueve la igualdad incluso cuando ello significa darle la espalda a la verdad y el conocimiento.

Saludos, y que los Dioses miren por vosotros,
Azkra.
Et ça Dejs hac istizja e fiz.
Avatar de Usuario
Werran Azkra
Odinista
 
Mensajes: 24
Registrado: Dom Dic 25, 2016 7:49 pm

Re: La teoría fuera de áfrica queda desacreditada

Notapor Hallmar » Jue Dic 29, 2016 1:03 am

Vamos a intentar respetar los estudios que han realizado diferentes estudiosos en la materia, saltar “fascismo” a la primera de cambio, empieza a convertirse en una desvitalización de la palabra y llegara el momento en el que lo que no se entienda se termine llamando “fascismo”… imagínate que si no se entiende de la teoría de cuerdas o de economía y se saltara al momento “fascismo”, por favor, estudiemos, aprendamos, analicemos y procesemos cada palabra que nos llega, además, de investigar toda la información, para así tener un punto objetivo y saber responder de forma correspondiente, si no, caeremos en la verborrea sin sentido.
“Raíces profundas y tronco firme, ante el devenir del tiempo”
Avatar de Usuario
Hallmar
Odinista
 
Mensajes: 74
Registrado: Vie Dic 09, 2016 1:07 am
Ubicación: Santander

Re: La teoría fuera de áfrica queda desacreditada

Notapor cuervodegautr » Jue Dic 29, 2016 6:50 am

No soy experto en el tema pero pareciera que es un asunto muy difícil el poder clasificar a la diversidad humana. Tan solo en lo que hoy consideramos como raza blanca las diferencias entre grupos son amplísimas. Así tenemos que en los países nórdicos es común la gente rubia, pelirroja, alta y con tonalidad de piel bastante clara, en contraste con personas mediterráneas, que suelen ser de cabellos y ojos oscuros, además de poseer una tonalidad de piel más parda.

Algunas teorías de antropólogos consideran a los arios como europeos y habitantes de la india en su conjunto, sin embargo la antropología clásica rechaza a los habitantes de la india como parte de la raza blanca. Por ahí también hubo un antropólogo, Coon, quien clasificó a los hindúes, a los árabes y a los europeos como una misma raza.

¿En qué momento podemos decir que un grupo es lo suficientemente diferente de otro como para poder clasificarlo como una raza o incluso como una especie? Los criterios en base a los cuales determinamos la moderna clasificación racial ¿Son los mejores?

Considero que lo que dice tal estudio es demasiado aventurado, aunque habría que ver que datos analizan, pero lamentablemente apenas sé inglés.
Avatar de Usuario
cuervodegautr
Odinista
 
Mensajes: 20
Registrado: Mar Ene 12, 2016 8:18 pm

Re: La teoría fuera de áfrica queda desacreditada

Notapor Hallmar » Jue Dic 29, 2016 10:00 am

Se podría decir que si hay diferencias a nivel estético e incluso de salud, citare que existen y tiene mucho que ver con la genética de cada etnia e, incluso, el lugar donde se asientan.
Por ejemplo, la raza negra no sufre de síndrome de down; las mujeres judías son las que más sufren de cáncer de utero.
De por sí, los judíos son más propensos a contraer mal de Taysachs, mal de Nieman Pik (o como se escriba) o muculipidosis.
“Raíces profundas y tronco firme, ante el devenir del tiempo”
Avatar de Usuario
Hallmar
Odinista
 
Mensajes: 74
Registrado: Vie Dic 09, 2016 1:07 am
Ubicación: Santander

Re: La teoría fuera de áfrica queda desacreditada

Notapor newjlo » Sab Dic 31, 2016 5:52 pm

Eso es seudo ciencia. Los seres humanos son todos una especie, de lo contrario no podrían inter-fertilizarse.

Lo q sí se ha hecho claro es que hace decenas de miles de años habían MUCHAS especies humanas, y que las migraciones hacia afuera de Africa fueron muchas y que siempre hubieron muchas gradaciones de diferencias entre los africanos y los no-africanos que poco a poco.

También se sabe que todos los no-africanos tienen mas o menos 2-4 % de sangre neanderthal. Los últimos neanderthales puros murieron en Europa hace 24,000 años mas o menos.

Y que los nativos de Papua, Australia y Melanesia pueden tener hasta 6 % de sangre denisovana (otra humanidad), e include de otra TERCERA humanidad que aún no ha sido descubierta en fósiles.

Además hubieron enanos en la isla Flores (los "hobbits") que han sido poco estudiados y parecen haberse extinguido hace 15,000 años.

Así que ya no existen "muchas humanidades" como en el pasado hasta la última era glacial. Y con las mezclas de raza que van en aumento dudo que surjan nuevas especies post-humanas, porque para especiar hay que tener una poblacion 1. aislada y 2. bajo presiones evolutivas peculiares que los separen del resto. Eso no va a pasar hasta que tengamos poblaciones estables en Marte, luego de que terraformen y colonicen a Marte.
Nunca de un huésped te rías o burles
ni de un caminante.
No le grites al huésped ni lo eches afuera.
Dale buen trato al pobre.
- Odín, en el Havamal
newjlo
Odinista
 
Mensajes: 155
Registrado: Vie Mar 13, 2009 12:05 am

Re: La teoría fuera de áfrica queda desacreditada

Notapor newjlo » Sab Dic 31, 2016 5:59 pm

A propósito, el Voluspá predice una especie post humana luego de Rágnarok, que va a evolucionar de nuevo en el planeta o el mundo de Gimlé. Esta especia va a ser inaugurada por Lif y Lifthrasir, que van a ser los herederos del DNA de esta humanidad presente.

Según Voluspá, van a haber humanos, o su DNA, o algo que va a sobrevivir dentro del árbol de la vida (Yggdrasil, que es el árbol ancestral de todos los seres del cosmos) y que va a poder ser llevado a otro mundo llamado Gimlé, donde creo que la nueva humanidad se va a asentar en Ydavoll donde va a haber un eterno verano. Allí los dioses viejos van a haber muerto pero los hijos de Thor van a heredar el mjolnir (quizá esto pueda significar algun tipo de tecnologia de control del clima) y los hijos de Odin Vali y Vidar van a heredar las runas. Supongo que estos dioses pueden representar la ingeniería y la ciencia de Gimle o necesarias para terraformar y colonizar cualquier mundo, la maña/tecnologíA y el conocimiento.
Nunca de un huésped te rías o burles
ni de un caminante.
No le grites al huésped ni lo eches afuera.
Dale buen trato al pobre.
- Odín, en el Havamal
newjlo
Odinista
 
Mensajes: 155
Registrado: Vie Mar 13, 2009 12:05 am

Re: La teoría fuera de áfrica queda desacreditada

Notapor Werran Azkra » Dom Ene 01, 2017 9:22 pm

Feliz año nuevo,

Newjlo, desde el respeto te digo que llamar "seudociencia" a cualquier teoría que no se adecue a la línea mantenida por la ciencia moderna o que meta el dedo en la llaga de los tabúes es la puerta a un pensamiento sectario y contrario al libre conocimiento. Como he comentado anteriormente, las especies podrían reproducirse entre ellas si compartieren familia, género y número de cromosomas, como los tigres y los leones, pero aún no se ha comprobado porque no se ha llevado a cabo.

Quizá las humanidades de las que hablas no son distintas especies, sino distintos géneros humanos pertenecientes a la misma familia taxonómica.

Luego, respecto a tu comentario sobre Gimlé y la posibilidad de controlar el clima y repoblar otros mundos opino que es contrario a la percepción naturalista propia de los cultos paganos. Controlar el clima y vivir en un eterno verano sería, sin explayarme mucho, matar parte de la creación divina, y crear una tecnología suficiente para repoblar otros mundos conllevaría un nivel de contaminación impensable y totalmente contrario al ecologismo pagano. La idea suena interesante, pero para una película de ficción, no para un anhelo personal y una interpretación de los textos paganos.

Un saludo y que encontréis fortaleza en los Dioses,
Azkra.
Et ça Dejs hac istizja e fiz.
Avatar de Usuario
Werran Azkra
Odinista
 
Mensajes: 24
Registrado: Dom Dic 25, 2016 7:49 pm

Re: La teoría fuera de áfrica queda desacreditada

Notapor Hallmar » Dom Ene 01, 2017 10:58 pm

Werran Azkra escribió:Feliz año nuevo,

Newjlo, desde el respeto te digo que llamar "seudociencia" a cualquier teoría que no se adecue a la línea mantenida por la ciencia moderna o que meta el dedo en la llaga de los tabúes es la puerta a un pensamiento sectario y contrario al libre conocimiento. Como he comentado anteriormente, las especies podrían reproducirse entre ellas si compartieren familia, género y número de cromosomas, como los tigres y los leones, pero aún no se ha comprobado porque no se ha llevado a cabo.

Quizá las humanidades de las que hablas no son distintas especies, sino distintos géneros humanos pertenecientes a la misma familia taxonómica.

Luego, respecto a tu comentario sobre Gimlé y la posibilidad de controlar el clima y repoblar otros mundos opino que es contrario a la percepción naturalista propia de los cultos paganos. Controlar el clima y vivir en un eterno verano sería, sin explayarme mucho, matar parte de la creación divina, y crear una tecnología suficiente para repoblar otros mundos conllevaría un nivel de contaminación impensable y totalmente contrario al ecologismo pagano. La idea suena interesante, pero para una película de ficción, no para un anhelo personal y una interpretación de los textos paganos.

Un saludo y que encontréis fortaleza en los Dioses,
Azkra.


Chapo con la respuesta!!!, no puedo estar mas de acuerdo
“Raíces profundas y tronco firme, ante el devenir del tiempo”
Avatar de Usuario
Hallmar
Odinista
 
Mensajes: 74
Registrado: Vie Dic 09, 2016 1:07 am
Ubicación: Santander


Volver a Medio Ambiente

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado

cron

Buscar